Que nous réserve l'année 2008 ?
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 novembre 2008 10:06 | |
Quelle aide ? AC est une entreprise privé depuis longtemps. Si vous parlez de l' "aide" qu'ils ont eu lors des difficultés financières de l'entreprise, AC s'est mis sous la protection de la loi sur les faillites, une loi dont Westjet pourrait se servir en cas de difficultés financières également et que plusieurs transporteurs américains ont utilisés. Le but de cette loi est de restructurer (voire quasi-effacer  ) les dettes de l'entreprise afin de préserver les milliers d'emploi des grandes entreprise en difficultés. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 novembre 2008 10:26 | |
|
Bonjour et merci, lequebecois ! Bien sûr ! Mais il y a l'esprit de la loi, et la lettre ! Les astuces permettent de contourner la la lettre de la loi ! Pas l'esprit ! Car l'esprit en est bafoué ! Voila pourquoi j'ai mis le mot "illégales" entre guillemets ! Le problème est que, si Air Canada n'avait pas reçu toutes ces aides la dernière fois, il n'aurait pas été possible de "sauver" Bombardier, ... sauf injection massive d'aides publiques chez Bombardier, ou nationalisation de ce Groupe ! L'enjeu était Bombardier , bien plus qu'air Canada ! Et toutes les aides de financement des B777 (et, accordées, mais non encore déboursées, ...sauf pour ce qui est des acomptes, sur les cdes. de B787) par GECAS, sont "illégales" selon les règles des Autorités USA et UE, et OMC ! Vous auriez dû réfléchir à la spécification de ces organisations , qui ne sont pas "canadiennes" (même si le Canada est censé souscrire sans réserve les règles de l'OMC). Aussi, j'ai délibérément choisi les mots "directes et indirectes" ! Je ne vais pas reproduire mes tartines, dont les détails pertinents sont largement éparpillés dans divers posts du Forum ! Quasiment toutes ces lois nationales et locales enfreignent les règles internationales ! Mais je répète: l'aide à laquelle vous faites allusion était destinée à aider Bombardier ! Il suffit de regarder les faits et événements ! Même Airbus a trouvé des astuces pour protéger les positions de USAirways, et, ce faisant, les intérêts d'Airbus et d'EADS ! Mais "two wrongs don't make a right" ! Et je n'ai pas le parti pris pour justifier tout et n'importe quoi ! (Message édité par sevrien le 06/11/2008 20h50) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 novembre 2008 18:03 | |
|
Airbus s'ouvre encore un peu plus ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... mpton.html DATE:05/11/08. SOURCE:Flight International Airbus launches noise technology centre at Southampton University By Rob Coppinger The Airbus Noise Technology Centre has been launched at the University of Southampton in the UK. On dirait Airbus UK ! Mais cela est sans importance ! Ce qui compte ...c'est le fait qu'il s'agisse d'un "effort Airbus" ! Intéressant ! Il est clair que l'intérêt ce cet affaire concerne le Groupe ! Excellent ! (Message édité par sevrien le 05/11/2008 18h05) |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 5 novembre 2008 22:15 | |
|
Qui veut d'Olympic Airline ? Péché sur la Tribune : Les prétendants ne manquent pas pour le rachat d'Olympic Airlines. Trente huit compagnies au total, grecques, américaines, européennes et arabes, ont exprimé leur intérêt pour acquérir les activités de la compagnie publique grecque, a indiqué mercredi un communiqué du ministère grec des Transports. Treize compagnies aériennes, dont Qatar Aviation, Fouad Al Ghanim Group (Kuweit), Chrysler Aviation (Etats-Unis), Sky Europe, Athens Airways (Grèce), sont intéressés pour le rachat des activités de vol d'OA. Pour les activités de maintenance au sol, quinze compagnies ont exprimé leur intérêt dont Swissport, Goldair et Fouad Al Ghanim Group. Enfin, dix compagnies se sont positionnées pour les services techniques, dont Iberia, Athens Airways et Fouad Al Ghanim Group. Après plusieurs tentatives sans succès de privatisation d'Olympic Airlines, le gouvernement grec de droite a élaboré en septembre un dernier plan de privatisation, approuvé par la Commission européenne. Aux termes de ce plan, l'investisseur ou les investisseurs qui seront choisis pour les trois futures sociétés issues du groupe seront obligés de conserver le nom, le logo et les droits d'atterrissage. Les syndicats d'OA ont multiplié ces derniers jours les actions de protestation malgré une généreux programme de départs volontaires annoncé par le gouvernement. http://www.latribune.fr/actualites/2008 ... lines.html Rayez les mentions inutiles !  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 novembre 2008 22:34 | |
|
Et revoilà l'A330 de nouveau ! Annonce en 2008, pour 2009 ! /b] Lien : http://www.tsa-algerie.com/Algerie---un ... _5246.html [b]Algérie : une ligne aérienne Alger-Pékin lancée mi-février 2009 Par AFP , le 05/11/2008 | réactions : 1 La compagnie Air Algérie a annoncé mardi le lancement à partir de la mi-février d'une nouvelle ligne directe entre Alger et Pékin. «Toutes les autorisations nécessaires sont acquises, et tout est réglé pour effectuer le premier vol vers Pékin en février 2009», a déclaré le représentant général de Air Algérie à Pékin, Samy Boutemadja, cité par l'agence APS. Le vol Alger-Pékin, d'une durée de onze heures, sera assuré deux fois par semaine, dimanche et jeudi, par un avion de type Airbus A330, selon la même source. "Les départs sont fixés à 10h30 à partir d'Alger et l'arrivée à Pékin à 4h30 (3H30 GMT) le lendemain", a précisé M. Boutemadja. De nombreux chinois sont présents depuis 2000 en Algérie où ils travaillent notamment dans le bâtiment et les travaux publics. Air Algérie table sur 15.000 voyageurs par an sur cette ligne. La compagnie, qui exploite depuis juin 2007 une ligne aérienne entre Alger et Montréal au Canada, compte également lancer prochainement une ligne directe entre la capitale algérienne et New York, selon APS. Il y a de l'ambition ! |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 novembre 2008 00:28 | |
|
Je ne comprends pas du tout quel est le lien entre AC et Bombardier. Pour ce qui est des contrat de GECAS, jusqu'à preuve du contraire, ils ne sont pas illégaux puisqu'ils n'ont jamais fait l'objet de contestation (ceux d'AC en tout cas). _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 novembre 2008 01:46 | |
|
Cela ne m'étonne pas ! C'est voulu ! Bombardier était en grave difficulté. D'ailleurs il n'est pas vraiment sorti de l'auberge ! Il a reçu des subsides & aides. Au-delà de cela, AC ne pouvait acheter à Bombardier des avions (de nombreux CRJ) dont il avait besoin, et que Bombardier avait besoin de vendre, pour maintenir l'activité et gagner de l'argent, ou générér des cash-flows positifs. Vous oubliez que Bombardier est un Groupe, et que ceci s'est passé à un moment bien grave pour le Groupe (soit dans le sillage de l'arrêt du B717-200), dont la filiale, SHORTS, fabriquait le fuselage. Le tableau était compliqué, parce que Bombardier, & Embraer (Brésil), dans la concurrence qu'ils se livraient, avaient été tous deux épinglés par l'OMC, en raison d'aides illicites fournies par leur gouvernement respectif, canadien et brésilien. Aucun des deux pays, ou des deux avionneurs, n'a encore payé les amendes dues (plusieurs US$ milliarsds chacun). Quand AC a été mis sous protection, il a touché des aides jugées excessives. L'argent a été utilisé pour passer des commandes (de nombreux CRJ), destinés à 'dédouaner' Bombardier ! Le Brésil n'a pas porté plainte ! Il a rigolé, refusé encore de payer son amende OMC, et a continué a donner des aides illégales à Embraer ! Embraer et Bombardier demeurent dans l'illégalité. Cela est non négociable et incontestable. Et, "two wrongs do not make a right" ! Point. Aussi, quand on est sous protection, et perfusion, il est d'usage d'interdire à une Cie. aérienne d'acquérir des capacités supplémentaires "fraîches", car la concurrence est doublement faussée, ... -- (a) par la protection (car les règles Anti-trust et OMC, qui ont force de loi, auraient dû,, 'stricto sensu', être appliquées pour rembourser les créanciers,...... -- (b) par le fait d'acquérir de nouveaux avions avec l'argent-cadeau, au lieu de rembourser les créanciers. Lequebecois, j'ai toute la patience pour me répéter, ... mais vous me cherchez, ou quoi ? Vous ne vous ne vous souvenez pas de ce que nous avons déjà écrit plus d'une' fois, et vous faites vos déclarations péremptoires ! C'est de votre propre chef, .. ou quelqu'un vous y pousse ? Votre remarque est factuellement et juridiquement erronée, et incohérente ! D'abord, ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas contesté qu'il est légal. Quel raisonnement ! La Mafia est restée incontestée pendant des décennies, ... mais elle et ses activités étaient / sont parfaitement illégales ! Tous le contrats de GECAS ont été contestés, formellement, notamment, pendant l'examen de l'affaire GE-Honeywell, par la CE. Ils sont intrinsèquement frappés d'illégalité, parce qu'ils reposent tous sur la notion de "conditional sale" ('refus de vente', en français) : 'Je vous financerai vos avions, seulement si vous les commandez avec mes moteurs' ! Et je suis placé pour le savoir. Encore une fois, ceci est illégal, dans tous les pays qui répondent aux critères "Anti-Trust" de concurrence loyale, & / ou qui souscrivent les règles de l'OMC (ce qui est le cas de tous les acteurs concernés par ces contrats). Cette illégalité est très bien contestée, mais elle continue à être tolérée, simplement parce que: -- (i) la CE (dans sa composition de l'époque, sous R. PRODI, et le Commissaire Mario MONTI) n'ont pu, dans les délais administrativement possibles / disponibles, mener ce dossier à son terme (mais cela reviendra) : -- (ii) pour éviter d'exacerber les relations & interactions entre les partie prenantes, dans le dossier USA (Boeing-GE)-UE (Airbus) actuellement devant l'OMC, l'affaire a été mise en attente ! Désolé de vous 'renvoyer dans vos 22 mètres' de cette façon ! J'espère que nous n'allons pas avoir sur le dos les participants qui disent que je pourris le Forum, par le seul fait de corriger vos opinions infondées, non étayées et non étatables !  Sans rancune ! Cordialement ! (Message édité par sevrien le 06/11/2008 09h01) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 novembre 2008 02:53 | |
|
Quand AC a été mis sous protection, ils ont commandé 15 CRJ et 30 ERJ. Pour ce qui est de la perte du fuselage du 717, ce sont des miettes. Côtés subsides, ce ne sont surement pas les français qui vont donner des leçons aux Canadiens et aux Brésiliens. Pour le reste, je suis en désaccord pour la plupart de vos arguments mais je n'ai pas l'énergie pour contester. (Message édité par lequebecois le 06/11/2008 03h00) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 novembre 2008 03:21 | |
|
Merci, lequebcois, pour les précision et rappel portant sur le ERJ, aussi. Mais, "Des miettes" ! Vous ne savez même pas ce que vous racontez ! Bombardier avait été obligé de restructurer & de licencier pas mal de monde, et pas seulement dans sa branche aéronautique ! Peu après, il devait compliquer les choses pour lui-même, par le fait de rater la première définition de ses CSeries! Vous n'avez pas compris pourquoi AC a choisi les Embraer ? De cette façon, pas de nouveau litige entre le Canada et le Brésil ! Et avec les moteurs GE CF34 (eh bingo ! ) sur les CRJ & ERJ-190, il y avait le financement GECAS! Il est temps d'être objectif, lequebecois ! Les USA n'allaient pas porter plainte : -- NAFTA . -- Business pour GE & GECAS ; -- Boeing avait gêné Bombardier, avec la fermeture de la ligne B717-200, malgré vos dires, et le sauvetage de AC passait par de nouveaux avions, mieux adaptés ; -- AC avait donné son accord de principe, pour abandonner les Airbus, pour prendre les B777-300ER/- 200LR & B787-8, avec possibilités de financement par Boeing & / ou GECAS, ou une combinaison des deux ! Si vous aviez simplement accepté les faits, au lieu de pourrir en les contestant, on aurait pu éviter de présenter les détails ci-dessus ! Votre désaccord avec mes arguments laisse indifférent , parce qu'il est infondé ! Ce ne sont pas mes arguments ! Ce sont les faits. D'ailleurs, ... on pourrait avancer, aussi, l'argument selon lequel les concurrents d'AC ont dit que cela ne valait pas la peine d'empoisonner l'existence à AC, car 'cette compagnie ne gêne personne, et rend service' (sic! ). Je vous cite les faits. Votre désaccord, basé sur une opinion infondée, et des argumlent qui en découlent, est "irrelevant" ! Il n'a pas cours. D'une manière pratique, GECAS a encore de beaux jours devant lui, avant que le dossier ne revienne sur le tapis ! Nous ne sommes ni idéalistes ni aveugles. Mais, GECAS subit la perception défavorable du marché ! Si GE fournit des moteurs à problèmes, il y aura de moins en moins de preneurs de ses financements, car les clients vont se détourner de ses produits, chaque fois où il sera possible de faire jouer la concurrence ! Et, de fait, il va y avoir de moins en moins d'exclusivités Et cela se constate déjà ! Surtout depuis l'arrivée des NLJ sur la place ! Il n'y a qu'un seul élément d'appréciation contestable dans mes dires (je ne le cache pas ; je n'ai pas de parti pris, & je ne fais pas de sélectivité dans mes raisonnements,... comme les adeptes du DPO, ...car je n'ai pas d'avis à "vendre") : c'est la notion d'interdiction d'utiliser ces subsides et protection pour acquérir des capacités supplémentaires. Mais il y a jurisprudence : le cas d'AF, quand cette Cie. avait reçu le subside de FF20 milliards. Aussi, quand Airbus a donné un coup de pouce à USAirways, quand cette Cie. était sous Chapter 11, il a été trouvé, comme je l'ai indiqué déjà, une opération, .. un montage ... qui a permis de contourner la lettre de la loi ! Mais l'esprit de la loi a été bafoué ! Je ne donne pas dans la défense de l'indéfendable ! (Message édité par sevrien le 06/11/2008 19h09) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2008 12:01 | |
|
Trés bons articles de fond Sévrien! merci ! Des piqures de rappel loin d'être inutiles ! Et je me demandes, si la cascade d'implications, côté Gecas, n'induit oas les choix des "Petits constructeurs" ... du billard à 3 bandes ! Le succés, voire la simple possibilité de lancement crédible, surtout d'avions pas vraiment novateurs passerait elle par les promesses GECAS, avec CF 34 en exclusivité Avec 20 où 30 avions au départ et peut être une centaine quasiment certains dans le temps ! Voire ARJ 21 !! l'improbable devient possible ! Et ... Bombardier "Puni" file chez P&W pour les C Séries ... acceptant (Ou prenant le risque) de qq difficultés de lancement pour un futur bien meilleur avion ... que les Embraer et autres ARJ !Et ou se cachent les nouveaux Lessors ?? Ils devraient s'engouffrer dans la brèche et prendre qq séries C ?? Peut être un peu jeunes pour prendre ce risque ?? Avec en plus ILFC accroché aux branches, sans le support d'AIG ! Un manque passager, je l'espère, de contre pouvoir ! L'amoralité de l'histoire est que GE avec des moteurs obsolètes (CF34) continue de manipuler le marché grâce à sa puissance ! Ils on coûté, juste à mon avis, 50-100 A350 à Airbus aussi ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2008 12:41 | |
|
Bonjour Article de Bloomberg concernant le "Crédit Squeeze" bien prévisible pour 2009 ! 30 % des avions A & B (Livraisons) sans financement pour 2009, peut être 200 avions sur les bras ! 65 milliards de $ à livrer, il en manquerait 20 pour les financements, et les 15 milliards que pourraient apporter les Airframers, et les agences de crédit govt, ne suffiront pas (Noter que Boeing, plus riche today, prévoit le double que Airbus et que l'Eximbank fonctionne certainement avec la planche à billets US ) De plus, le marché des re-ventes est au tapis ! Mais ... qq clients privilégiés, pourraient en profiter pour recevoir leurs avions plus rapidement (Ca a déjà commencé) Bon courage pour les planificateurs, 2009 c'est bientôt Des versions plutôt tronquées existent en Français, j'ai préféré l'originale ! --------------- De Bloomberg, extraits --------------- http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... refer=home Nov. 6 (Bloomberg) -- Airbus SAS and Boeing Co. may end up with as many as 200 new planes without buyers next year because airlines are unable to obtain funds to pay for them amid a global credit squeeze, industry consultant Ascend said. ``There's a funding gap and we don't really know where the money is coming from,'' said Eddy Pieniazek, a director of Ascend, which provides airlines with fleet analysis and aircraft valuations. ``If the money doesn't arrive, you can quite easily see 200 new aircraft, or `whitetails,' parked in a desert.'' Banks have curbed lending to airlines because of increased concerns about getting their money back amid the global economic slowdown and weakening travel demand. That may create a funding gap of as much as $20 billion for Airbus and Boeing plane deliveries, expected to total about $65 billion next year, according to JPMorgan Securities Inc. ``Nobody is getting out of this alive,'' Bill Cumberlidge, director of aviation asset finance at Allco Finance Group, said at a Hong Kong conference yesterday. ``The debt market is dead.'' Allco handed operations to outside managers on Nov. 4 after warning it may default on debt ----------- Boeing has had two order cancellations this year and 80 deferrals, said Vice President Randy Tinseth. Customers are likely to delay more new planes as the economy slows, he added. ``The good news is we have airlines that are willing to move up and take those deliveries,'' Tinseth added. Whitetails Even if manufacturers boost financing and export credit agencies increase their contribution from the $11 billion to $12 billion level in 2008 by 50 percent, ``they may not be able to make up the difference, which could result in production cuts or ``whitetails,'' Joseph Nadol, a New York-based analyst at JPMorgan, wrote in an Oct. 20 report. JPRS Paris (Message édité par Beochien le 06/11/2008 12h43) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2008 21:06 | |
|
Skyeurope va trés mal, et ne pourrait honorer ses remboursements de financements, dans le Buzz, diverses sources, en Allemand ! 10 M € et d'autres à suivre !! La compagnie low cost slovaque pourrait être reprise pour 1€ par l'un de ses financiers ! http://fr.wikipedia.org/wiki/SkyEurope_Airlines http://www.presseportal.ch/fr/pm/100008 ... pe_holding http://www.boerse-express.com/pages/717683 JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 novembre 2008 12:02 | |
|
Lien : http://news.airwise.com/story/view/1226051750.html Singapore Airlines Short Haul Travel Falling November 7, 2008 Singapore Airlines said on Friday its longer haul premium travel business was holding up, but short haul was falling. "We have no plans to start reducing headcount at this juncture," said CEO Chew Choon Seng at a post-results briefing, adding that the airline was reducing costs elsewhere by cutting routes and through pay adjustments. Singapore Airlines on Thursday posted a 36 percent fall in quarterly profit, dragged down by record jet fuel prices and slowing travel demand. Singapore Air has seen declining passenger demand this year as the global economic slowdown crimps corporate and leisure travel, forcing it to announce a cut in flights from the city-state to other Asian cities. (Reuters) ----------------- Mais ceci peut expliquer pourquoi SIA mène des réflexions autour des B777-200, surtout depuis qu'il prend livraison des A330 (même -300 ! ). Il pourrait être en train de lorgner sur les A330-200, aussi, compte tenu des problèmes de retard sur les B787 ! (Message édité par sevrien le 07/11/2008 12h03) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 7 novembre 2008 12:12 | |
|
les A330 de SIA n'ont pas encore été livrés ... pas même le premier. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 novembre 2008 12:16 | |
| Merci ! Ma prose n'est pas bonne ! J'aurais dû dire : 'et cela se pousuivra dès qu'il prendra livraison ... ' ! J'ai dû faire confusion avec LHA ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
