Actualité aéronautique

Boeing: plainte officielle après de la décision de l'USAF

Article publié le 16 mars 2008 par David Barrie

Boeing dit avoir trouvé des irrégularités dans l'attribution du contrat des tankers de l'USAF.

Mauvais joueur ou en droit d'attendre de vraies réponses? Quoi qu'il en soit, après que les avocats de Boeing ont épluché les détails du contrat, l'avionneur de Seattle a décidé de porter plainte auprès de la Government Accoutability Office (équivalent de la Cour des comptes aux Etats-Unis).
Cette plainte fait suite à l'attribution à EADS par sa filiale Airbus et Northrop-Grumman d'un gros contrat portant sur 179 ravitailleurs pour l'armée de l'air américaine.
Selon l'avionneur américain, les conditions d'attribution auraient été faussées et des irrégularités auraient été trouvées, notamment à cause de la taille des appareils.
Mark McGraw, vice-président des programmes de ravitailleurs chez Boeing, a ainsi déclaré: "Il est clair que la mission de ces ravitailleurs à l'origine (c'est à dire un ravitailleur de taille moyenne où le transport de fret et de passagers serait d'une importance secondaire) a été délaissée au fur et à mesure et l'USAF s'est retrouvée avec un ravitailleur surdimensionné!"
Toujours selon Boeing, la compétition a donc été faussée pour favoriser l'offre d'Airbus, l'A330 étant trop gros pour les missions demandées (sic).

La GAO va donc examinée les points sur lesquels Boeing a fait des réclamations:
- l'USAF a ignoré que Boeing et Airbus étaient tous les deux au même niveau concernant plusieurs points, dont la capacité en mission, le risque, les performances passées et le prix.
- la compétition a été changée en cours de route pour favoriser Airbus. Par exemple, Boeing se plaint que l'USAF a changé les règles du jeu sur la distance séparant les avions au parking et que l'Airbus A330 avait été choisi à cause de sa capacité de fret plus importante, mais qu'il n'était pas prouvé que le 767 n'étais pas assez grand pour faire la même chose (sic).
- le prix: l'avion de Boeing a été considéré comme un produit militaire, et pas comme un produit dérivé d'un avion civil ce qui, apparemment et selon Boeing, aurait beaucoup défavorisé le KC-767.
- Enfin, Boeing considère que son expérience sur les ravitailleurs n'a pas été assez prise en compte et réitère ses critiques envers Airbus / Northrop-Grumman.

En définitive, l'USAF a triché et Boeing a perdu (sic)!
Boeing a déclaré que s'ils avaient su que l'USAF voulait un appareil plus gros, ils auraient proposé le 777 et là, ils auraient gagné (sic).

Maintenant, les contrôleurs de la GAO ont cent jours pour écrire leur rapport et rendre leurs conclusions. Pendant ce temps, au Congrès, le débat fait toujours rage. Boeing essaie de faire durer, sachant que les Démocrates dans leur ensemble (plutôt protectionnistes) ont clairement affiché leur préférence à Boeing et que les Républicains, pourtant plus ouverts sur la question, se font très discrets sur cette question épineuse à quelques mois des élections présidentielles et législatives. En effet, il faut garder à l'esprit qu'en dernier recours, c'est le Congrès qui votera (ou pas) le financement de ces avions. A la limite, plainte ou pas, le Congrès pourrait tout simplement refuser l'offre d'Airbus.

L'US Air Force se garde bien de prendre position pour le moment mais est prêt à répondre aux questions de la GAO.


Airbus A330-MRTT

Quant à Notrhrop-Grumman et EADS, ils font remarquer que, contrairement aux programmes tankers de Boeing en Italie et au Japon, les ravitailleurs A330-MRTT pour l'Australie arriveront à temps, au début de l'année 2009 (même si on peut noter que cette livraison aurait dû s'opérer plus tôt).
Louis Gallois s'est déclaré serein suite à la décision de Boeing de porter plainte.

Boeing joue gros sur ce coup. C'est sa dernière carte. Si l'USAF commence à opérer des A330, Boeing devra proposer un avion beaucoup plus performant pour la deuxième tranche de remplacement des ravitailleurs.